“La argumentación de una resolución de medidas cautelares, va a ser la racionalidad de la verosimilitud de lo que esté planteando el denunciante, la cual debe ser sencilla y clara, permitiendo con ello que la gente acceda a la justicia”.
Así lo señaló el ponente Alexander Rubén Castillo, durante la Conferencia Virtual «Argumentación Jurídica en las Resoluciones de los Procedimientos Especial Sancionador (PES)” que organizó el Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, a través de su Centro de Capacitación e Investigación Electoral.
En su mensaje de bienvenida, el Magistrado Ramón Ramos Piedra señaló que una de las principales visiones que tiene el TEEGRO, frente al proceso electoral 2020-2021 es hacer cada día sentencia más claras, entendibles y transparentes.
Dice que, para poder llegar a este principio, se necesita tener una conciencia de las nuevas formas de argumentar de forma sencilla, donde el juzgador tenga una postura lógica en la que nunca se tienen absolutos en la argumentación jurídica, dado que nadie lo conoce todo.
En su exposición, Rubén Castillo consideró importante que la argumentación que ocurra en la audiencia de pruebas y alegatos, se haga con una visión en las reformas, porque la argumentación oral es retórica, y esa retórica tiene una estructura, que tiene un estilo y un contenido.
Indicó, que es elemental que los Tribunales Electorales, no se vean como una extensión de los Institutos Electorales Locales; que sus resoluciones sean apegadas completamente a derecho y de acuerdo a su jurisdicción.
“Los Tribunales Electorales, deben analizar la racionalización del análisis al que se llegó, y decir porque sí o porque no es racional, dado que la pretensión ya no es del denunciante o denunciado”.
Finalmente señaló que las resoluciones y medidas cautelares serán la racionalidad de la verosimilitud de lo que esta planteando el denunciante.
Déjanos tu comentario